写于 2017-06-02 08:28:41| ag亚游集团官方网站| 世界

Ben D Kritz如果对于长期存在的水费纠纷的形成有什么值得欣赏的话,只有轻微的幸灾乐祸才能看到新加坡在卓越制度方面的声誉,其中一个亮点就是新加坡的优秀机构之一是国际商会,通过其国际仲裁法院提供争议解决服务ICC-ICA是在第一次世界大战后成立的,与世界银行集团的国际投资争端解决机构一起(ICSID)在华盛顿,投资交易中争议解决机制的流行选择与ICSID不同,ICSID更像是一个真正的法院,而不是仲裁机构,ICC作为一个商业组织,以教科书的形式进行仲裁;其规则和程序是世界各地其他仲裁计划的典范,包括菲律宾的全球声誉ICC由来自全球各个领域的专家组成,在仲裁方面具有良好的声誉和能力

诉讼;尽管它没有真正的执法权力,但它的决定几乎总是(尽管有不可避免的失败者抱怨)立即进行并且毫无疑问,因为它们几乎总是非常明显和实用卓越的声誉弥补了不透明度ICC-ICA的诉讼程序因为它是一个商业驱动型组织的一部分,它坚定地保持私营部门对保密事项的敏感性,并对这些事项进行了广泛的界定;然而,缺乏公共信息并不是真正的问题,只要ICC-ICA的仲裁小组作出的决定有意义,不幸的是,菲律宾现在必须应对新加坡仲裁裁决的罕见时期之一的后果

没有意义早在2013年9月,马尼拉水务公司和Maynilad公司都向大都会水厂和污水处理系统(MWSS)提出了加息要求,该系统不仅拒绝了这些要求,而且命令两个水务特许经营商在禁止后降低基准费率一些费用 - 特别是企业所得税 - 这两家公司用来计算他们的建议费率Maynilad和Manila Water都按照特许协议的规定在ICC-ICA申请仲裁;马尼拉水务公司几乎在2013年10月30天通知期限到期后立即提出,而Maynilad稍后提出索赔相反的决定Maynilad在2014年12月底获得了有利的裁决;马尼拉水务公司的索赔虽然早于Maynilad公司提交,但当时仍未决定,因此MWSS推迟实施Maynilad新赢的加息,这对公司的烦恼很大,但是,MWSS的地位稳固;由于两个特许经营者提起的案件基本相同,仅在金额和其他细节方面有所不同,而且由于它们是菲律宾法律对特许协议适用的会计框架的问题,而不是与所涉公司有关的合同条款, Maynilad的奖励与尚未收到的关于马尼拉水的决定之间的任何差异都必须在加息最终确定和实施之前得到解决

这个决定显然已经到来;自本月初开始,它已经完全脱离了Maynilad仲裁小组所采取的方向,处理马尼拉水案的小组否认了该公司的诉求

国际刑事法院引用了菲律宾法律和最高法院的裁决涉及Meralco的案件,将公司指定为公用事业,并特别禁止他们向客户转嫁税费 如何根据相同的规则从同一专业知识库中抽取两个仲裁小组,并就完全相同的基本问题进行各自的听证会,得出两个完全相反的结论

受影响的各方究竟应该采取什么措施来解决新加坡给他们带来的麻烦

尽管Maynilad在法律上正确并且在某种程度上合乎逻辑地认为,“我们赢得了我们的案例,马尼拉水务的任何问题都是他们的问题,而不是我们的问题”,MWSS也不是简单地接受这一点 - 特别是如果尊重Maynilad的加息奖励意味着违反菲律宾法律清理混乱局面

新加坡有人吹响了它,并且每一个迹象都表明它是Maynilad案件中的仲裁小组所有三方现在都有比决定之前更多未解决的问题:MWSS现在有理由对Maynilad的奖励提出上诉; Maynilad有理由要求对MWSS作出判决,因为他们不尊重对其有利的决定;根据Maynilad的奖励,马尼拉水有理由对其不利的决定提出上诉但是,所有这一切都将最终得到解决,何时有人猜测如果水监管机构及其两个特许经销商应该达成一致意见,那就是ICC应该承担分类费用的全部费用菲律宾企业和消费者因新加坡的愚蠢决定而不应承担数百万美元的法律和行政费用benkritz @ manilatimesnet

作者:景氍杷